Красота форм. Совершенство функций. (с)
Хочу узнать ваше мнение.
Идеология чайлдбизи
читать дальше1. Что такое дети
Ребёнок -- это живая игрушка. Так уж устроены взрослые: общение с детьми доставляет радость нормальному человеку. Конечно, эта игрушка требует денег и времени, но не больше чем, допустим, автомобиль. Главное назначение ребёнка -- радовать родителей. Главная задача родителей -- не испортить ребёнка, и играть с ним, пока ребёнок не вырастет.
Дети не являются ни нашим продолжением, ни нашими должниками, ни нашей тягостной обязанностью как некоторые считают.
2. Как я отношусь к чайлдфри
Человек -- это, прежде всего, здоровое животное. У людей есть инстинкт -- любить детей. Но бывают и люди лишённые этого интинкта. Точно так же, как бывают люди, не получающие удовольствия от секса. Поэтому я не нахожу в чайлдфри ничего страшного. Ну да, им недоступно одно из удовольствий жизни. Но, в конце концов, это их дело, верно? В жизни есть масса других интересных дел, кроме как возиться с детьми.
Бороться с чайлдфри я считаю не только бессмысленным, но и преступным. Насильно людей счастливыми не сделаешь.
Другими словами, только глубоко больной человек может заставлять других заводить детей, когда они этого не хотят.
3. Как я отношусь к абортам и презервативам
Аборты и презервативы -- разумное средство ограничения рождаемости. Ребёнку нужны счастливые родители, которые будут с ним общаться. Если родители не могут себе этого позволить -- ну так пускай делают аборт. Или, лучше, пусть пользуются презервативами.
Разговоры про "убийство" -- демагогия чистой воды. Нужно отделять религию от государства. Плод -- до рождения на свет -- это часть своей матери. Поэтому аборт -- это такая же рядовая операция как, допустим, удаление аппендицита.
4. Как я отношусь к стимулированию рождаемости
С одной стороны, я не нацист. Личность человека определяется, в первую очередь, воспитанием, а не национальностью. Поэтому, на мой взгляд, государству нужно просто смотреть, что эффективнее -- стимулировать рождаемость, или привлекать мигрантов.
С другой стороны, сейчас я вижу, что огромное число людей не заводит детей из-за проблем в своей голове. Например, из-за страха перед детьми. Конечно, с точки зрения государства, таких людей нужно лечить.
Кроме того, не нужно забывать, что воспитание у людей бывает разное. И мне было бы гораздо комфортнее жить рядом с русскими людьми, чем, допустим, рядом с арабами. Просто потому, что я родился и вырос в России, а не в Ливии и не в Египте. Чужие традиции будут мне мешать.
5. Считаю ли я нормальным, когда ребёнка заводят в 18 лет
Конечно, желательно, чтобы у ребёнка были взрослые родители, у которых достаточно времени и денег. Человек, на мой взгляд, становится взрослым, только когда сам себя обеспечивает. Если человек живёт на деньги родителей -- это ещё не взрослый человек.
С другой стороны, я не вижу ничего страшного в том, что у ребёнка будут несамостоятельные родители. Так что, пускай заводят -- так просто ребёнка не испортить.
6. Сколько детей должно быть
Имхо, сколько угодно. Это всё равно, что спросить -- а сколько должно быть автомобилей в гараже? Если с деньгами туго, или не любите водить -- так можно и ни одного. Если с деньгами всё хорошо, можно хоть десять завести.
Также и с детьми. С одной стороны, самим детям веселее, когда у них есть братья или сёстры. С другой стороны, заводить детей не для себя, а "для государства" -- это извращение. Дети должны радовать, а не быть в тягость.
7. Как нужно воспитывать детей
Огромная ошибка родителей в том, что они думают, будто ребёнка можно воспитать. Ребёнок -- это человек, пусть пока и зависимый от вас. Чтобы ребёнок вырос хорошим человеком, нужно просто ему не мешать. То есть, нужно относиться к ребёнку как к человеку, а не как к безмозглому роботу.
Например. Если ребёнок не хочет читать книжку, а хочет играть в футбол -- пусть играет. Это его жизнь.
Отдельно хочу упомянуть слово "надо". Приучая ребёнка к слову "надо", мы приучаем его быть зависимым и несамостоятельным. А делать из своего ребёнка будущего слугу -- мягко говоря, неверное решение.
8. Чем должны родители жертвовать ради детей?
Вот здесь кроется одна из главных причин, почему детей в России заводят так мало. Дети -- это не святое. Дети -- это дети. И жертвовать ничем ради детей не просто не нужно, но и вредно.
Ребёнку не нужна отдельная комната, игрушечные машинки за $300 и двухмесячный отпуск на море. Всё это не помешает, но это -- не более чем мелочи жизни. Ребёнку нужны довольные жизнью родители, у которых будет время с ним общаться.
Понимаете, ребёнку нужны счастливые родители, а не забитые жизнью трудоголики, которых ребёнок будет презирать. Я пишу слово презирать без кавычек. Как ещё можно относиться к вечноусталому существу, которое выполняет любые желания ребёнка и живёт ради него? Правильно, только как к прислуге.
Родители должны тратить деньги и время в первую очередь на себя. Иначе ребёнок просто не будет их уважать, и совершенно заслуженно. То же самое относится и к личной жизни. Жить с моральным уродом "ради детей" -- это ошибка. У родителей должна быть нормальная личная жизнь. Иначе неудовлетворённая мать будет общаться с сыном как к супругом. Ни к чему хорошему это не приведёт.
И, наконец, любить кого-либо может только тот, кто любит себя. А разве любит себя человек, который живёт "ради детей"?
9. А как же мокрые пелёнки -- разве это не мерзко?
Прогресс не стоит на месте. Поменять памперс -- меньше минуты, пачкать руки при этом не нужно. Сейчас, в 21-м веке, ребёнок наконец-то может всегда быть относительно чистым.
Тех, кто не заводят детей из-за боязни грязных памперсов, я могу сравнить с девственницами, которые боятся мужских членов, так как те используются для мочеиспускания.
Особых хлопот дети не доставляют. Да, в первые пару лет жизни ребёнок отнимает у матери массу времени. Но никаких страданий и пыток мать при этом не испытывает -- если, конечно, правильно относится к ребёнку. Как к радости, а не как к нудной обязанности.
10. Нужно ли везде пускать матерей с детьми?
На мой взгляд, не нужно давать матерям с детьми особых привелегий. И я бы с радостью запретил, например, приводить детей в рестораны, и другие места, где они будут мешать окружающим.
С другой стороны, автобусы, допустим, от детей никак не ограничить. И это -- тоже нормально. Не хочешь ехать в одном автобусе с детьми -- заводи автомобиль.
Короче, я не считаю, что мать с ребёнком -- это Бог и Король. Просто два человека, не лучше и не хуже других. Это не есть какой-то особенный подвиг -- завести ребёнка. Дети -- это приятные хлопоты.
11. Так что же -- надо позволять детям всё?
Ни в коем случае! Разумеется, нужно ограничивать активность детей. Например, я недавно прочёл в своей френдленте, как маленькая девочка попыталась украсть у девушки наушники в автобусе. Понятно, что задача родителей -- объяснить ребёнку, почему воровать и бить других людей -- неразумно.
То же самое относится и к ситуациям, когда ребёнок, допустим, играя рвёт документы матери. Человек -- социальное животное, и должен уметь жить среди других людей.
Совсем другое дело, когда ребёнок принимает решения относительно себя. Например, ужинать ему или не ужинать. Или, допустим, подарить свою игрушку, сломать её или тщательно беречь. Такие решения, я полагаю, ребёнку следует позволять принимать, чтобы он вырос самостоятельным человеком.
12. Как я отношусь к приёмным детям
Если честно, не вижу особой разницы между приёмными и неприёмными детьми. То есть, конечно, своих детей, которые у меня уже есть, я никому не отдам. Но вот когда мои дети вырастут и создадут собственные семьи, я планирую завести пару-тройку приёмных детей. И я думаю, что радости они мне доставят не меньше, чем родные.
Вообще, само существование детских домов, объясняется только неверными установками, которые тянутся ещё со времён СССР. Ребёнка большинство воспринимает как обязанность и ответственность, а не как радость.
Суть идеологии чайлдбизи -- ребёнок приносит радость. Ребёнок -- это удовольствие, а не тягостная мука.
13. Можно ли разрешать усыновлять детей гомосексуалистам
Не только можно, но и нужно. Обсуждать этот вопрос, пока существуют детские дома -- верх ханжества. Вырасти в семье ахтунгов -- не очень здорово. Но это в тысячу раз лучше, чем вырасти в детском доме.
Детских домов, в том виде, в каком они сейчас, быть не должно. Поэтому я считаю, что нужно разрешать усыновлять детей всем, кто не имеет каких-то страшных патологий, типа алкоголизма.
14. Как я отношусь к православным, которые также "агитируют за детей"
Резко отрицательно. Православные пытаются заставить людей завести детей, давя на страх остаться бездетным и на чувство долга. Если называть вещи своими именами -- это изнасилование.
Семья, которая завела ребёнка из страха остаться бездетной -- это больная семья. И будет большим везением, если в этой семье вырастет здоровый ребёнок.
Кстати, православные своим запугиванием добиваются того, что многие заводят только одного ребёнка. Ребёнок есть -- я не бездетная -- второй не нужен.
15. Почему я не считаю, что "ребёнок -- это святое"
Потому что такой подход сильно вредит, как детям, так и их родителям. Проведу аналогию. Представьте себе, что Вам предложили взять домой на хранение дорогую картину из Эрмитажа.
А ведь её надо охранять, создать специальные условия, выделить комнату! А если украдут? Нужна Вам такая ответственность? Понятно, не нужна.
Вот так и многие люди просто боятся заводить детей. А вдруг с ребёнком что-то случится? А вдруг нужно будет тратить на него все деньги и время?
Но и когда ребёнок уже привезён из роддома и пищит, ему не нужно, чтобы с ним носились, как с яйцом. Вы же знаете семьи, где детей опекают, как величайшую драгоценность. Кто вырастает из этих детей?
16. Должен ли ребёнок слушаться старших
Родителей -- да. Потому что родители обеспечивают его. А вот, допустим, чужую тётю на улице -- уже нет. С какого перепугу?
Да и учителей, имхо, дети также не должны слушаться. Когда взрослый приходит на курсы повышения квалификации, преподаватель относится к нему с уважением. Не стыдит перед классом, не учит жизни, не вызывает родителей в школу. Просто читает свой предмет и ставит оценку.
Почему же школьные учителя считают себя вправе относиться к детям, как к своим рабам? По двум причинам. Во-первых, такая уж в нашей стране традиция. И, во-вторых, так учат детей родители: "слушайся старших". На мой взгляд, эту традицию пора менять.
Ребёнок -- это не маленький человек. Это -- просто человек. И ребёнок не должен никому подчиняться, когда можно без этого обойтись.
В моём понимании, Учитель с большой буквы, это тот, у кого учатся добровольно. Я не понимаю, за что уважать учителя, который учит детей насильно -- ведь дети не могут отказаться посещать занятия.
17. Почему я не считаю детей своим продолжением
Человек не может быть одновременно и самим собой, и кем-то ещё. Если я делаю из ребёнка своё продолжение -- я убиваю тем самым его личность. И я не готов калечить своих детей, чтобы они были похожи на меня. Пусть лучше будут самими собой.
По той же причине, я не собираюсь оставлять детям свой бизнес. Пусть сами выберут себе путь.
18. Но ведь если оставить ребёнка в покое, он вырастет ленивой тварью
К счастью, это не так. Все дети любопытны и любят учиться. Все дети любят играть и заниматься спортом. Задача родителей -- просто не отбить у них охоту к учёбе и физкультуре.
А как отбить охоту, Вы хорошо знаете. Нужно заставлять ребёнка учиться и заставлять заниматься спортом.
Простой пример. Некоторых детей заставляют есть, и, тем самым, приучают их ненавидеть сам процесс еды. Как полагаете, если бы этих детей не заставляли есть -- они что -- умерли бы с голоду?
То же самое и с учёбой. Если не заставлять ребёнка учиться, он будет учиться сам -- все дети очень любопытны. Если не заставлять ребёнка заниматься спортом -- он сам попросит Вас записать его на какую-нибудь секцию.
Подведём итог.
Попробую выразить идеологию чайлдбизи в одном предложении.
Чайлдбизи -- это мировоззрение, согласно которому главное предназначение детей -- радовать родителей, а главная задача родителей -- играть с детьми и не мешать им расти.
Первоисточник
Идеология чайлдбизи
читать дальше1. Что такое дети
Ребёнок -- это живая игрушка. Так уж устроены взрослые: общение с детьми доставляет радость нормальному человеку. Конечно, эта игрушка требует денег и времени, но не больше чем, допустим, автомобиль. Главное назначение ребёнка -- радовать родителей. Главная задача родителей -- не испортить ребёнка, и играть с ним, пока ребёнок не вырастет.
Дети не являются ни нашим продолжением, ни нашими должниками, ни нашей тягостной обязанностью как некоторые считают.
2. Как я отношусь к чайлдфри
Человек -- это, прежде всего, здоровое животное. У людей есть инстинкт -- любить детей. Но бывают и люди лишённые этого интинкта. Точно так же, как бывают люди, не получающие удовольствия от секса. Поэтому я не нахожу в чайлдфри ничего страшного. Ну да, им недоступно одно из удовольствий жизни. Но, в конце концов, это их дело, верно? В жизни есть масса других интересных дел, кроме как возиться с детьми.
Бороться с чайлдфри я считаю не только бессмысленным, но и преступным. Насильно людей счастливыми не сделаешь.
Другими словами, только глубоко больной человек может заставлять других заводить детей, когда они этого не хотят.
3. Как я отношусь к абортам и презервативам
Аборты и презервативы -- разумное средство ограничения рождаемости. Ребёнку нужны счастливые родители, которые будут с ним общаться. Если родители не могут себе этого позволить -- ну так пускай делают аборт. Или, лучше, пусть пользуются презервативами.
Разговоры про "убийство" -- демагогия чистой воды. Нужно отделять религию от государства. Плод -- до рождения на свет -- это часть своей матери. Поэтому аборт -- это такая же рядовая операция как, допустим, удаление аппендицита.
4. Как я отношусь к стимулированию рождаемости
С одной стороны, я не нацист. Личность человека определяется, в первую очередь, воспитанием, а не национальностью. Поэтому, на мой взгляд, государству нужно просто смотреть, что эффективнее -- стимулировать рождаемость, или привлекать мигрантов.
С другой стороны, сейчас я вижу, что огромное число людей не заводит детей из-за проблем в своей голове. Например, из-за страха перед детьми. Конечно, с точки зрения государства, таких людей нужно лечить.
Кроме того, не нужно забывать, что воспитание у людей бывает разное. И мне было бы гораздо комфортнее жить рядом с русскими людьми, чем, допустим, рядом с арабами. Просто потому, что я родился и вырос в России, а не в Ливии и не в Египте. Чужие традиции будут мне мешать.
5. Считаю ли я нормальным, когда ребёнка заводят в 18 лет
Конечно, желательно, чтобы у ребёнка были взрослые родители, у которых достаточно времени и денег. Человек, на мой взгляд, становится взрослым, только когда сам себя обеспечивает. Если человек живёт на деньги родителей -- это ещё не взрослый человек.
С другой стороны, я не вижу ничего страшного в том, что у ребёнка будут несамостоятельные родители. Так что, пускай заводят -- так просто ребёнка не испортить.
6. Сколько детей должно быть
Имхо, сколько угодно. Это всё равно, что спросить -- а сколько должно быть автомобилей в гараже? Если с деньгами туго, или не любите водить -- так можно и ни одного. Если с деньгами всё хорошо, можно хоть десять завести.
Также и с детьми. С одной стороны, самим детям веселее, когда у них есть братья или сёстры. С другой стороны, заводить детей не для себя, а "для государства" -- это извращение. Дети должны радовать, а не быть в тягость.
7. Как нужно воспитывать детей
Огромная ошибка родителей в том, что они думают, будто ребёнка можно воспитать. Ребёнок -- это человек, пусть пока и зависимый от вас. Чтобы ребёнок вырос хорошим человеком, нужно просто ему не мешать. То есть, нужно относиться к ребёнку как к человеку, а не как к безмозглому роботу.
Например. Если ребёнок не хочет читать книжку, а хочет играть в футбол -- пусть играет. Это его жизнь.
Отдельно хочу упомянуть слово "надо". Приучая ребёнка к слову "надо", мы приучаем его быть зависимым и несамостоятельным. А делать из своего ребёнка будущего слугу -- мягко говоря, неверное решение.
8. Чем должны родители жертвовать ради детей?
Вот здесь кроется одна из главных причин, почему детей в России заводят так мало. Дети -- это не святое. Дети -- это дети. И жертвовать ничем ради детей не просто не нужно, но и вредно.
Ребёнку не нужна отдельная комната, игрушечные машинки за $300 и двухмесячный отпуск на море. Всё это не помешает, но это -- не более чем мелочи жизни. Ребёнку нужны довольные жизнью родители, у которых будет время с ним общаться.
Понимаете, ребёнку нужны счастливые родители, а не забитые жизнью трудоголики, которых ребёнок будет презирать. Я пишу слово презирать без кавычек. Как ещё можно относиться к вечноусталому существу, которое выполняет любые желания ребёнка и живёт ради него? Правильно, только как к прислуге.
Родители должны тратить деньги и время в первую очередь на себя. Иначе ребёнок просто не будет их уважать, и совершенно заслуженно. То же самое относится и к личной жизни. Жить с моральным уродом "ради детей" -- это ошибка. У родителей должна быть нормальная личная жизнь. Иначе неудовлетворённая мать будет общаться с сыном как к супругом. Ни к чему хорошему это не приведёт.
И, наконец, любить кого-либо может только тот, кто любит себя. А разве любит себя человек, который живёт "ради детей"?
9. А как же мокрые пелёнки -- разве это не мерзко?
Прогресс не стоит на месте. Поменять памперс -- меньше минуты, пачкать руки при этом не нужно. Сейчас, в 21-м веке, ребёнок наконец-то может всегда быть относительно чистым.
Тех, кто не заводят детей из-за боязни грязных памперсов, я могу сравнить с девственницами, которые боятся мужских членов, так как те используются для мочеиспускания.
Особых хлопот дети не доставляют. Да, в первые пару лет жизни ребёнок отнимает у матери массу времени. Но никаких страданий и пыток мать при этом не испытывает -- если, конечно, правильно относится к ребёнку. Как к радости, а не как к нудной обязанности.
10. Нужно ли везде пускать матерей с детьми?
На мой взгляд, не нужно давать матерям с детьми особых привелегий. И я бы с радостью запретил, например, приводить детей в рестораны, и другие места, где они будут мешать окружающим.
С другой стороны, автобусы, допустим, от детей никак не ограничить. И это -- тоже нормально. Не хочешь ехать в одном автобусе с детьми -- заводи автомобиль.
Короче, я не считаю, что мать с ребёнком -- это Бог и Король. Просто два человека, не лучше и не хуже других. Это не есть какой-то особенный подвиг -- завести ребёнка. Дети -- это приятные хлопоты.
11. Так что же -- надо позволять детям всё?
Ни в коем случае! Разумеется, нужно ограничивать активность детей. Например, я недавно прочёл в своей френдленте, как маленькая девочка попыталась украсть у девушки наушники в автобусе. Понятно, что задача родителей -- объяснить ребёнку, почему воровать и бить других людей -- неразумно.
То же самое относится и к ситуациям, когда ребёнок, допустим, играя рвёт документы матери. Человек -- социальное животное, и должен уметь жить среди других людей.
Совсем другое дело, когда ребёнок принимает решения относительно себя. Например, ужинать ему или не ужинать. Или, допустим, подарить свою игрушку, сломать её или тщательно беречь. Такие решения, я полагаю, ребёнку следует позволять принимать, чтобы он вырос самостоятельным человеком.
12. Как я отношусь к приёмным детям
Если честно, не вижу особой разницы между приёмными и неприёмными детьми. То есть, конечно, своих детей, которые у меня уже есть, я никому не отдам. Но вот когда мои дети вырастут и создадут собственные семьи, я планирую завести пару-тройку приёмных детей. И я думаю, что радости они мне доставят не меньше, чем родные.
Вообще, само существование детских домов, объясняется только неверными установками, которые тянутся ещё со времён СССР. Ребёнка большинство воспринимает как обязанность и ответственность, а не как радость.
Суть идеологии чайлдбизи -- ребёнок приносит радость. Ребёнок -- это удовольствие, а не тягостная мука.
13. Можно ли разрешать усыновлять детей гомосексуалистам
Не только можно, но и нужно. Обсуждать этот вопрос, пока существуют детские дома -- верх ханжества. Вырасти в семье ахтунгов -- не очень здорово. Но это в тысячу раз лучше, чем вырасти в детском доме.
Детских домов, в том виде, в каком они сейчас, быть не должно. Поэтому я считаю, что нужно разрешать усыновлять детей всем, кто не имеет каких-то страшных патологий, типа алкоголизма.
14. Как я отношусь к православным, которые также "агитируют за детей"
Резко отрицательно. Православные пытаются заставить людей завести детей, давя на страх остаться бездетным и на чувство долга. Если называть вещи своими именами -- это изнасилование.
Семья, которая завела ребёнка из страха остаться бездетной -- это больная семья. И будет большим везением, если в этой семье вырастет здоровый ребёнок.
Кстати, православные своим запугиванием добиваются того, что многие заводят только одного ребёнка. Ребёнок есть -- я не бездетная -- второй не нужен.
15. Почему я не считаю, что "ребёнок -- это святое"
Потому что такой подход сильно вредит, как детям, так и их родителям. Проведу аналогию. Представьте себе, что Вам предложили взять домой на хранение дорогую картину из Эрмитажа.
А ведь её надо охранять, создать специальные условия, выделить комнату! А если украдут? Нужна Вам такая ответственность? Понятно, не нужна.
Вот так и многие люди просто боятся заводить детей. А вдруг с ребёнком что-то случится? А вдруг нужно будет тратить на него все деньги и время?
Но и когда ребёнок уже привезён из роддома и пищит, ему не нужно, чтобы с ним носились, как с яйцом. Вы же знаете семьи, где детей опекают, как величайшую драгоценность. Кто вырастает из этих детей?
16. Должен ли ребёнок слушаться старших
Родителей -- да. Потому что родители обеспечивают его. А вот, допустим, чужую тётю на улице -- уже нет. С какого перепугу?
Да и учителей, имхо, дети также не должны слушаться. Когда взрослый приходит на курсы повышения квалификации, преподаватель относится к нему с уважением. Не стыдит перед классом, не учит жизни, не вызывает родителей в школу. Просто читает свой предмет и ставит оценку.
Почему же школьные учителя считают себя вправе относиться к детям, как к своим рабам? По двум причинам. Во-первых, такая уж в нашей стране традиция. И, во-вторых, так учат детей родители: "слушайся старших". На мой взгляд, эту традицию пора менять.
Ребёнок -- это не маленький человек. Это -- просто человек. И ребёнок не должен никому подчиняться, когда можно без этого обойтись.
В моём понимании, Учитель с большой буквы, это тот, у кого учатся добровольно. Я не понимаю, за что уважать учителя, который учит детей насильно -- ведь дети не могут отказаться посещать занятия.
17. Почему я не считаю детей своим продолжением
Человек не может быть одновременно и самим собой, и кем-то ещё. Если я делаю из ребёнка своё продолжение -- я убиваю тем самым его личность. И я не готов калечить своих детей, чтобы они были похожи на меня. Пусть лучше будут самими собой.
По той же причине, я не собираюсь оставлять детям свой бизнес. Пусть сами выберут себе путь.
18. Но ведь если оставить ребёнка в покое, он вырастет ленивой тварью
К счастью, это не так. Все дети любопытны и любят учиться. Все дети любят играть и заниматься спортом. Задача родителей -- просто не отбить у них охоту к учёбе и физкультуре.
А как отбить охоту, Вы хорошо знаете. Нужно заставлять ребёнка учиться и заставлять заниматься спортом.
Простой пример. Некоторых детей заставляют есть, и, тем самым, приучают их ненавидеть сам процесс еды. Как полагаете, если бы этих детей не заставляли есть -- они что -- умерли бы с голоду?
То же самое и с учёбой. Если не заставлять ребёнка учиться, он будет учиться сам -- все дети очень любопытны. Если не заставлять ребёнка заниматься спортом -- он сам попросит Вас записать его на какую-нибудь секцию.
Подведём итог.
Попробую выразить идеологию чайлдбизи в одном предложении.
Чайлдбизи -- это мировоззрение, согласно которому главное предназначение детей -- радовать родителей, а главная задача родителей -- играть с детьми и не мешать им расти.
Первоисточник
@темы: Дети
-
-
25.07.2007 в 13:05-
-
25.07.2007 в 13:09-
-
25.07.2007 в 14:30-
-
25.07.2007 в 14:38А вот про школу - это да... Если с этой позиции смотреть, то воспитание в таком ключе - негуманно, т.к. не дает ребенку механизма адаптации к социуму. Ибо слова "надо" все же есть... И нельзя всегда делать то, что хочется.
-
-
25.07.2007 в 15:13-
-
25.07.2007 в 15:52№1 Ребёнок -- это живая игрушка. То тут доказывают, что ЛИЧНОСТЬ, а то так - ИГРУШКА. Надо сначала разобраться. С игрушкой, даже с самой дорогой, сломалась - а ну и фиг с ней!
Дети не являются ни нашим продолжением, ни нашими должниками, ни нашей тягостной обязанностью как некоторые считают.
Ну какое-то продолжение они всё-таки собой представляют, хотя бы на генетическом уровне. А вот решать в них свои проблемы и исправлять свои ошибки - не стоит.
-
-
25.07.2007 в 16:06Ata & Koffe По-моему, в ребенке нужно воспитывать не только способность иметь свое мнение, но и способность уважать чужое.
Интересы ребенка учитывать нужно, но при этом неплохо хотя бы предполагать, что лежит в их основе - настоящая склонность или мимолетное увлечение (мода или подражание друзьям).
-
-
25.07.2007 в 16:20ты права
-
-
25.07.2007 в 17:56№2 Сразу и про чайлдфри и про церковь.
Я допускаю существование каких угодно форм жизни. И чайлдфри в том числе.
Я не учу их жить, пусть и они не суются в мою! Я не запрещаю им не иметь детей, они не ограничивают моё желание...
Тоже и с церковью. Я им верить не мешаю... Ну вы меня поняли
-
-
25.07.2007 в 20:05Про аборты и презервативы.
Я очень за презервативы. И неоднозначно отношусь к абортам...
№4
Пускай стимулируют, но не заставляют. Малый и средний бизнесс стимулировать можно, а рождаемость нет?
№5
Одно маленькое наблюдение. Некоторые 18-летние посамостоятельнее некоторых 30-летних... Это очень индивидуально.
-
-
25.07.2007 в 20:28Слово надо есть. От него не уйти. Не все дети будут творческими людьми, не все будут запускать космические корабли, не все будут начальниками! Слово "надо" знать просто необходимо! Но важно так же знать о его разумном применении и в каких случаях как к нему относится.
А как же мокрые пелёнки -- разве это не мерзко?
Кто в полном объёме прошёл процесс родов, тот знает, что пелёнки (и не только мокрые) ЕРУНДА!
Нужно ли везде пускать матерей с детьми?
Всё хорошо в меру. Не надо ограничивать. Ни один человек в норальном сознании не потащится с грудным ребёнком в кинотеатр. Я буду сама виновата, если залезла в переполненный автобус с ребёнком и коляской (хотите уступайте, хотите нет), главное не наступайте, мы ведь по вашим ногам не топчемся... Ну и что, что место занимаем, кто первый встал, тому и тапки!
Ребёнок - это человек! Прекрасно, вот и не ограничевайте ему (или с ним) доступ. Кому это мешает, тот и уходит. Разумно?
Например, ужинать ему или не ужинать. Да, это решение он волен принять. Только пусть потом не роется в холодильнике (он ведь не хотел есть). Ах уже захотел?
Тут родителям всё-таки надо проявлять твёрдость. Язва желудка самостоятельно заработанная вашим ребёнком к 18 годам и вам аукнется, и ребёнка не порадует.
Родителей -- да. Потому что родители обеспечивают его. А вот, допустим, чужую тётю на улице -- уже нет. С какого перепугу?
Родителей ребёнок долджен слушать потому, что он их уважает, а не потому, что они его обеспечивают. А к нравоучениям других людей надо относится избирательно. Даже чужие тёти иногда говорят умные вещи (вы ведь зачем-то ходите к врачам...)
Самое забавное, что именно учителей дети ДОЛЖНЫ слушаться. Ибо поступая в школу вы принимаете её устав. А там чётко сказано, что у ребёнка есть не только права, но и обязанности.
Ведь реально то и требуется соответствовать нормам образовательного стандарта (да хоть заочно учитесь, только всё сдайте!). А то как-то неправильно получается, аттестат государственного образца (что вы собственно говоря соответствуете) хотим, а делать нам в лом!
И начитнается, тонкая душа, непонятые стремления... Всё легко.
-
-
25.07.2007 в 21:07-
-
26.07.2007 в 01:27belissima, кстати, очень хорошая мамочка, мне так кажется...во всяком случае не слепо отдает всю себя ребенку, а оставляет время и на себя любимую...на свое образование и интересы. Вот, по-моему правильный подход к жизни...
-
-
26.07.2007 в 06:43-
-
29.07.2007 в 18:14